milano digital week / novembre 2022

dalla carta al bit: vendere intelligenza senza offenderla

sabato 12/11/2022, ore 17
via Antonio Aldini 12 ang. Via Lessona, Milano

Occorrono nuovi approcci culturali ed editoriali che diano valore ai contenuti digitali rielaborando il fondamentale rapporto tra FORMA e CONTENUTO.
Tre diversi esempi di volumi cartacei i cui contenuti sono ripensati per la fruizione per il web e le app.
il messaggio al suo meglio su ogni mezzo
il mezzo al suo meglio per ogni messaggio,
dal volume allo smartphone, al tablet, al pc.
battiatolacura.it
sopralespressionismo.it
lacreazionenota.it

con: Fabio D’Ambrosio, Gaetano delli Santi, Franco Falasca, Alessandro Gagliardi, Paolo Jachia, Alice Pareyson

la nuova editoria, ovvero: libro, web, app, …

accettate la sfida di d’ambrosio editore per la nuova editoria.

fotografate col cellulare il QR-code che trovate nei volumi di d’ambrosio editore e avrete speso i vostri soldi per prodotti che ripropongono il fondamentale rapporto tra FORMA e CONTENUTO.

più sono intelligenti i prodotti che consultate
meno siete consumatori di prodotti che consumano il vostro cervello.

il messaggio al suo meglio su ogni mezzo
il mezzo al suo meglio per ogni messaggio
dal volume allo smartphone, al tablet, al pc

la nuova editoria
deve ripartire dal rapporto tra mezzo e contenuto.

vista la molteplicità dei mezzi attuali, i contenuti devono per forza essere TRANSMEDIALI per poter essere mediati al meglio da ciascun mezzo adottato.

the stuff – la roba

the stuff – la roba, 1985, larry cohen

[SPOILER ALERT su questo film e su Breaking Bad per chi non l’avesse visto]

the stuff: un titolo simile a the thing, la cosa (con blob e ultracorpi come voci correlate), in italiano stuff, il gelato che uccide – sottotitolo peculiare, che fin dall’inizio ci fa capire come letteralmente tutto nel film venga preso con ironia, e risulti grottesco, quasi paradossale, senza nessuna spiegazione.

il tono diventa sarcastico contro il sistema, fa ridere di cose che sarebbero serie, anche se le battute a volte non fanno ridere!

un po’ come la scena di the mandalorian dove gli stormtrooper si fermano e parlano del più e del meno e sono veramente stupidi, banali come solo dei soldati che eseguono gli ordini possono essere, non riescono a fare niente, nemmeno a tenere the child.

il film come già accennato è una frecciata continua contro il sistema americano, uno stigma del consumismo, del capitalismo e dell’estremizzazione dello sfruttamento del marketing.

contribuisce senza perdono non solo a marchiare ma a condannare le falle della società, un po’ come il coronavirus. ci riporta alla realtà una volta che riusciamo ad avere uno sguardo minimamente (basta poco) straniato.

la stigmatizzazione non risparmia niente e nessuno, nemmeno l’allegra famigliola, in cui la pecora nera bambino (perché solo un bambino vede lo yogurt-gelato che si muove nel frigo e non lo vuole mangiare) dice subito che la roba è veleno, mentre i suoi genitori, suo fratello e così anche milioni di americani lo mangiano senza problemi.

andiamo, a chi non piace il gelato, con quell’irresistibile gusto zuccherino e dolce?

la pubblicità lanciata da nicole kendal (la pubblicitaria che è anche una protagonista) vede due cerchi che si sovrappongono a formare un disco su cui poi appare la scritta The Stuff (tutta ovviamente colorata e glitterata, a caratteri capitali e tondeggianti, perché l’accomodante gusto dolce unito al colore e al tondo è perfetto).

lo stuff viene dalla terra, anzi precisamente dalla neve, come si vede nella prima scena, non si sa da quale pianeta, e come tutte le presenze aliene è un aut aut, o peggior nemico o migliore amico, o lo si disprezza, e ne si ha paura, o lo si adora, come il dio denaro. o ci sei dentro o sei fuori. e il diverso viene sempre malvisto, come david “malf” (= malfidato) rutherford, sabotatore di industrie ed ex agente fbi (buttato fuori dall’fbi) che diventa investigatore sulla questione stuff, con l’aiuto di charles hobbs, leviatanico (?) carro armato con “le mani più forti e veloci d’america”, detto cioccolatino charlie, che ha perso tutto proprio per colpa dello stuff.

si forma una resistenza dunque con a capo malf, e al suo fianco la pubblicitaria nicole che ha compreso la pericolosità del prodotto che ha lei stessa lanciato, cioccolatino charlie, e jason, il bambino pecoranera.

jason è il bambino che perde la famiglia perché non accetta di sottomettersi allo stuff e non esita a buttarsi nella macchina di un tizio a caso (malf) perché non ha speranze e deve scappare. indimenticabile il dialogo brevissimo e intensissimo tra i due:

“chi sei tu?”
“l’ho visto muoversi”.

allora è così che si riconoscono gli amici in tempi bui.

alla squadra si aggiunge un imponente militare (subito colpito dalla bellezza di nicole), a capo dell’unico esercito americano, colonnello malcolm grommett spears, il cui acerrimo, eterno nemico è il comunismo, da cui vuole difendere e salvare gli americani ma nessuno lo capisce. sempre emarginato da bambino perché “il più grosso”, vorrebbe migliorare la sua immagine. ha una radio dove fa annunciare di proibire e bandire il prodotto da tutti i negozi, tutti i frigoriferi, tutti i fornitori, ritagliandosi così un posto glorioso nella storia della lotta al coronavirus… ops, allo stuff.

il film è considerato horror anni ’80 … in realtà non fa paura ma tiene col fiato sospeso, l’horror non è splatter, fa quasi sorridere persino, come quando la faccia di cioccolatino charlie si apre in due come quella dimezzata di gus fring in breaking bad.

da notare che nei film di solito i cani riconoscono subito uno zombie o un infetto da un virus che fa diventare violenti e dimentichi di sé e del mondo circostante … in questo invece un alano enorme di un anno appena impazzisce per il gelato, cade preda anche lui dello stuff e finisce per uccidere il suo padrone!

allora bisogna riflettere su quando e quanto uomo sia animale.

la presa in giro continua anche sulla retata del vero e unico esercito americano, quello del colonnello spears, contro la miniera dello stuff. i soldatini si muovono piano e quasi come marionette, sotto la guida del colonnello, che conosce a memoria la strategia: se vi prendono, non opponete resistenza!
la scena dell’assalto alla fabbrica dello stuff, è rocambolesca quanto ridicola. malf ha rubato il camion cisterna per spiare la fabbrica dello stuff e scappare con nicole e jason. insieme ai soldati lo guida tranquillamente fino alla miniera dello stuff dove incontrano il custode (vestito di giallo come gli altri operai, che devono trattenersi dal non finire quella robaccia) e uno dell’unico esercito americano gli dice: “vi ho riportato il camion, magari ho diritto a un premio in denaro?”

c’è quasi da stupirsi che non voglia una percentuale di stuff gratis … ma di questo il tizio in giallo non sembra preoccuparsi e finisce a terra con un semplice pugno (anche per questo molte scene del film riescono ridicole).

la ciliegina sulla torta è patrick o’neal, per chi non lo conoscesse interprete di viktor in spazio 1999, che impersona l’imprenditore che ha sfruttato la scoperta dello stuff (perché non è un’invenzione ma una pura, estrema, marketizzazione di qualsiasi cosa capiti a tiro).

il pentimento definitivo, catartico, di nicole la rende un’eroina nazionale, insieme a chi ha contribuito a combattere il nemico-coso, il colonnello malcolm grommett spears, david malf rutherford (david, che forse ha combattuto contro il gigante golia-gelato), e ovviamente il piccolo grande jason (che si chiama come l’eroe mitologico giasone, il cui nome deriva dal greco e significa taumaturgo, guaritore, e la radice è la stessa dell’ebraico yehoshua, cioè il più noto… gesù!).

i nostri eroi cercano di distruggere il nemico-coso, bruciandolo (il fuoco spesso è l’unica cosa che può eliminare una sostanza aliena… c’è da esser lieti che in questo caso funzioni!), in una lotta senza esclusione di colpi ma il gelato resiste strenuamente e purtroppo non finirà, andrà avanti a vivere nel contrabbando … proprio come la roba.

nel finale abbiamo un fenomenale contrapasso: jason regge tra le braccia uno scatolone con un’enorme quantità di contenitori da yogurt dello stuff che i colpevoli (viktor di spazio 1999! e il suo collega) che hanno provocato la catastrofe, sono obbligati a mangiare, sotto minaccia della pistola di malph, fino a che la roba non uscirà dalle loro orecchie…

lo stuff è un nemico che distrugge, fagocita, e divora dal di dentro, crea un’ineluttabile dipendenza, ed è proprio su questo che si basa la marketizzazione.

non è mai abbastanza

sentenzia l’insegna di un negozio …

e poi c’è la questione di vita o di morte:

siete voi che lo mangiate o è lui che mangia voi?

che è un po’ la ricerca del senso della vita, come ci fa notare lo straordinario mondo di gumball, forse è sempre meglio mangiare che essere mangiààà….

questo film ha sicuramente dei limiti, recitazione, doppiaggio, effetti speciali… ma è da ammettere che l’idea è geniale.

POSSIBILI COLLEGAMENTI INTERDISCIPLINARI

in questi tempi bui, ci permettiamo di dare consigli di lettura sul tema.

la letteratura russa ci viene sempre in aiuto quando si parla di cibo, e allora ecco i signori golovlëv, di saltykov-ščedrin, in cui regna l’inerzia dell’

io non so niente, non permetto niente, e non decido niente.

è vera e propria ignavia, perché fa tutto qualcun altro, in questo caso il cibo, nel film lo stuff, che sostituisce tutto perché è il cibo ritenuto sano e nutriente, riempie ogni vuoto, non c’è bisogno d’altro. non è mai troppo ma è sempre troppo poco.

nei golovlëv a proposito del tema dell’essere mangiato ritorna inquietante il pensiero lei mi divorerà, sullo sfondo dell’illusione della vita buona, mentre è una vita di stenti morali e intellettuali, dove la golosità porta alla morte – esattamente come lo stuff.

ed ecco anche un’altra operetta, i proprietari di vecchio stampo di gogol’, in cui una proprietaria ucraina dell’800 si prende cura del marito preparandogli minuziosamente deliziosi piatti e conserve, a ogni ora del giorno, in un’esistenza abitudinaria dove tutto è al proprio posto, nella quotidianità ripetitiva e consolatoria, e in cui lei detiene le chiavi della dispensa. finché per un nonnulla il placido e sereno castello in aria crolla rovinosamente, provocando la catastrofe.

il tema del desiderio eccessivo di cibo adombra la mancanza totale nella loro vita coniugale del desiderio sessuale, tesoro (in russo klad) nascosto nel termine russo per dispensa, kladovaja.

da ultimo, in questa carrellata di interdisciplinarietà, ricordiamo un capolavoro, la grande bouffe di ferreri con marcello mastroianni, e la merda che tutto ingoia, punisce gli ingordi inglobandoli come una grande matrigna distruttiva e omogeneizzante, come in conclusione lo stuff.

[alice pareyson]

pagina del corriere mostra di fausta squatriti

pulizie di primavera

senza entrare nel merito della canzone. vogliamo entrare solo nel merito dell’articolo e dei commenti che trovate qui:

http://www.huffingtonpost.it/2017/0…

partendo dai commenti, noterete che quasi tutti esprimono opinioni personali. tra i commenti ne abbiamo scelti alcuni che pongono, secondo noi, una questione importante:

La cultura va sdoganata dai salotti degli intellettuali e la musica pop è buon mezzo per farlo. L'alternativa a Gabbani è Rovazzi, non Wagner, fai attenzione. Guardati in giro e vedi quanti articoli sui riferimenti culturali nella canzone stanno spuntando sul web. Magari ci fossero più Gabbani.

o ancora questo:

Che brano gustoso! Una fascinosa melodia pop con un testo fuori di testa, contemporaneo e garbatamente colto. Amore a primo ascolto. La spocchia degli "intellettuali" erigerà il solito muro tacciando Gabbani di "cultura spicciola", quando è proprio la pop-cultura accessibile a tutti il genio insito nella canzone. C'è chi tenta erigere muri e chi, con intelligenza 2.0, tenta di abbatterli.

oppure:

"riferimenti colti"? Mezze frasi prese a caso per dare l'impressione di dire qualcosa di colto. Canzoncina orribile. Fra una settimana sará completamente dimenticata

incredibile! stanno parlando tutti della medesima canzone! è vero che molte canzoni dagli anni ’50 in poi hanno modificato la percezione di cos’è l’arte e di quale sia il suo rapporto con la società. ma qui, con questa canzone, non siamo certamente in quest’ambito.

ma a quali intellettuali alludono i nostri commentatori? di quali salotti parlano? e ancora… la frase la cultura va sdoganata ci ha fatto comprendere che c’è qualcosa di sbagliato. sarà mica la lingua che è sbagliata…?

cultura

non vuol dire patrimonio di conoscenza intelligente. infatti la televisione è un potentissimo mezzo di cultura. luoghi di cultura sono il supermercato, l’aula di tribunale, la biblioteca, la scuola, la chiesa… cultura vuol dire il complesso delle manifestazioni della vita materiale, sociale e spirituale di un popolo, tutto ciò che condividiamo e che convenzionalmente ci permette di convivere con gli altri. quindi la parola cultura non ha alcuna connotazione, positiva o negativa. possiamo però dire che viviamo in una società di cultura di massa. e oggi finalmente (proprio nel senso della fine) tale cultura coincide completamente con quella del consumo di massa.

l’intellettuale

è chi fa un’attività in cui prevale il pensiero. scopo dell’intellettuale è fornire al singolo individuo (e quindi al popolo) gli strumenti per capire il mondo. l’intellettuale non è un amplificatore sociale di pensieri esistenti; è creatore di pensieri nuovi. non è uno che ha perso il legame con la realtà e che vive costruendo muri con il mondo delle persone normali. insomma, dare dell’intellettuale ad uno, non è un’offesa. gli intellettuali oggi praticamente non esistono più e comunque non riconosciamo loro autorevolezza perché il loro pensiero è, ovviamente, non convenzionale e quindi impopolare per definizione. oggi vengono comunemente definiti intellettuali giornalisti, presentatori, comici, blogger, ecc., tutti personaggi pubblici dotati di qualche potere mediatico. questi opinionisti utilizzano un linguaggio fintamente innovativo ed immediatamente comprensibile e sono gli assassini del pensiero intelligente e operano da amplificatori di pensieri esistenti per assumere autorevolezza mediatica e quindi potere. questi opinionisti si dividono in opinionisti democratici e opinionisti fascisti, una specie di strategia della tensione mediatica che non fa altro che mantenere in centrifuga la lavatrice così che ogni pensiero venga centrifugato per bene e sempre sballottato tra pensieri stupidi democratici a pensieri stupidi fascisti. un po’ quello che succede nei commenti su facebook per ogni tematica sociale all’indomani di qualche strage. o all’indomani di sanremo.

ora che abbiamo fatto un po’ di pulizie…

è ovvio che non si può pensare nulla di intelligente dell’articolo della nostra povera blogger dell’huffingtonpost. senza entrare nel merito, occidentali’s karma non ha bisogno di un’analisi simbolica. ciò che dice, lo dice in modo estremamente chiaro, senza alcuna metafora, e anche i riferimenti sono altrettanto chiari.

l’attenzione alla canzone (come al cinema) nello sviluppo dell’attuale società che possiamo definire dell’immagine, della parola e del suono, è indispensabile: in particolare la canzone è l’ambito dove poter cercare e trovare validi approfondimenti letterari calati nell’immaginario collettivo. il problema vero è la cultura critica italiana che è rimasta crociana, consolatoria e mercificata e non lascia spazio all’intelligenza della compenetrazione e del dialogo delle arti. la quasi totalità dei critici (che anche loro oggi sono opinionisti) è, inoltre, sottomessa a qualsiasi forma di potere e non è animata da coraggio e dall’indipendenza della riflessione. è l’opposizione al volgare a definire ciò che non si può/non si vuole capire, perché va necessariamente a intaccare la classicità delle opere sedimentate e consolidate, in definitiva massificate. L’ambito classico diventa quindi, paradossalmente, la legittimazione della sottocultura del consumo di massa e viene usato come arma indiscutibile contro qualunque innovazione.

il bello viene adesso.

i consumatori, soggetti consumati, noi, reagiamo a questo potere dichiarato e ci schieriamo o dalla parte del classico, che è il potere forte, il linguaggio dominante, il non pensiero degli opinionisti fascisti, oppure ci schieriamo con un atteggiamento populista fintamente rivoluzionario o democratico alla 5stelle, il non pensiero degli opinionisti democratici, schierandoci a favore di ciò che ci sembra innovazione. ma non avendo strumenti, capiamo solo l’innovazione finta, mercificata, quella che pasolini definiva sottocultura di opposizione (come ad esempio la sottocultura dei figli dei fiori degli anni ‘70, gli hippy).

la canzone (non tutta naturalmente, quella d’eccellenza cui ci rivolgiamo) è in molti casi arte e arte letteraria. l’analisi letteraria, in tutta questa confusione, è lo strumento metodologico che legittima, fin dalle premesse, tale percorso.

il resto sono gusti, solo gusti personali, centrifugati.

franco battiato vs. james joyce. «Abbiamo fifa forse del cosmo?»

«Have we cold feet about the cosmos?» (Abbiamo fifa forse del cosmo?) «No.»

Perché l’essere consapevoli e certi della fine del mondo e del cosmo è il presupposto necessario che deve avere una possibile etica (e teologia) autenticamente contemporanea e all’altezza delle sfide odierne. (cfr. per un approfondimento il nostro commento a L'ombrello e la macchina da cucire in Battiato la cura 27 canzoni commentate, p. 90)

Battiato e Sgalambro teologi irregolari ci insegnano l’etica della fine del mondo. Anche Joyce lo fa (cfr. Joyce, Ulisse, traduzione italiana di Giulio De Angelis, Oscar Mondadori, 1984, p. 685)…

Sta a voi di intuire quella forza cosmica. Abbiamo fifa forse del cosmo? No. Mettetevi dalla parte degli angeli. Siate dei prismi. Lo avete in voi quel certo non so che, l'io più alto.
Have we cold feet about the cosmos? No. Be on the side of the angels. Be a prism. You have that something within, the higher self.

Da dove viene questo curioso interrogativo? E la fine del mondo? Ecco qualche chicca joyceana che Battiato e Sgalambro hanno fatto propria (cfr. Ulisse, pp. 683-685; per la versione in inglese cfr. Ulysses, James Joyce, Modern Library, NY 1934, pp. 494-495).

FLORRY Dicono che quest’estate ci sarà la fine del mondo.
KITTY No!
ZOE (Scoppia in una risata) Gran Dio ingiusto!
FLORRY (Offesa) Be’, ne parlavano i giornali, l’Anticristo. Oh, mi prude il piede.

FLORRY They say the last day is coming this summer.
KITTY No!
ZOE (Explodes in laughter.) Great unjust God!
FLORRY (Offended.) Well, it was in the papers about Antichrist. O, my foot's tickling.

A proposito della fine del mondo, oltre a ricordare il suo primo volume intitolato, significativamente, La morte del sole, riportiamo con Sgalambro (cfr. La consolazione, p. 105, e nostro commento a Gesualdo da Venosa) il passo di Seneca:

ogni cosa si distruggerà con le sue stesse forze, gli astri cozzeranno con gli astri e nella conflagrazione universale tutti i corpi che adesso brillano in un ordine così armonioso bruceranno in un unico rogo.

Analogamente, nelle pagine dell’Ulisse troviamo la conflagrazione della distruzione universale di cui siamo tutti partecipi e la Fine del Mondo, secondo le parole e il flusso di coscienza di Joyce (cfr. trad. it. pp. 684-5; per l’inglese cfr. Joyce, op. cit., p. 495):

Un razzo ascende con impeto al cielo e scoppia. Una stella bianca se ne distacca, proclamando la consumazione di tutte le cose e il secondo avvento di Elia. Lungo una fune infinita e invisibile tesa dallo zenith al nadir, la Fine del Mondo, una piovra a due teste in gonnellino da battitore...

A rocket rushes up the sky and bursts. A white star falls from it, proclaiming the consummation of all things and second coming of Elijah. Along an infinite invisible tightrope taut from zenith to nadir the End of the World, a twoheaded octopus in gillie's kilts...

(In italiano da notare il bisticcio fune-fine che nell’originale inglese non esiste…) La Fine del Mondo è dunque un personaggio e…

LA FINE DEL MONDO (Con accento scozzese) E chi ballerà la furlana, la furlana, la furlana?
THE END OF THE WORLD: (With a Scotch accent.) Wha'll dance the keel row, the keel row, the keel row?

… va dicendo coteste stramberie in gonnellino da battitore (e cfr. per l’inglese p. 496) e «busby and tartan filibegs», «berretto di pelo e sottanina di tartan»!

In più, il berretto parla, e dice la propria in risposta a Stephen Dedalus (cfr. trad. it. p. 681; per l’inglese cfr. p. 493):

IL BERRETTO: (Con umore saturnino) Bah! Così stanno le cose. Ragionamento da donna. Ebreogreco è grecoebreo. Gli estremi si toccano.
THE CAP: (With saturnine spleen.) Bah! It is because it is. Woman's reason. Jewgreek is greekjew. Extremes meet.

per poi aggiungere addirittura:

La morte è la più alta forma di vita.
Death is the highest form of life.

e finire il discorso come lo aveva iniziato, con un semplice «Bah!» .

La morte è la più alta forma di vita, vivere per la morte, essere contemporanei della fine. In tutto ciò, l’arte è indispensabile come guida per un nuovo pensiero, per una nuova etica, che abbia la fine del mondo come criterio sul quale basare le nostre scelte di vita e di pensiero. Un esempio? Una scrittura a flusso di coscienza e priva dei consueti nessi logico-sintattici, come quella di Joyce. Ancora dal nostro commento a L’ombrello e la macchina da cucire:

«Una macchina da cucire con un ombrello» era una frase spesso citata da André Breton.

L’associazione alogica e la scrittura a flusso di coscienza erano, infatti, strumenti che i Surrealisti utilizzavano -in poche parole- al fine di

fondare una nuova modalità artistica e di produrre una forma di conoscenza svincolata dai saperi e dalle logiche convenzionali e tradizionali. (Ed è quello che Battiato e Sgalambro mettono in atto fin dal loro primo incontro.)

Battiato e Sgalambro procedono poi ad inserire delicatamente le «calze fini» nella canzone. Vediamo le parole di Joyce (cfr. trad. it., p. 712; per l’inglese pp. 517-518):

E poi quel manichino di cera Raymonde che andavo a vedere tutti i giorni per ammirare le calze fini come ragnatele e l’alluce a stelo di rabarbaro, come s’usa a Parigi.
Even their wax model Raymonde I visited daily to admire her cobweb hose and stick of rhubarb toe, as worn in Paris.

Per finire, avete presente il titolo dell’album del 1989, il primo album dal vivo di Battiato? Beh, Giubbe rosse si ritrova ancora in Joyce (cfr. trad. it., p. 99; per l’inglese p. 71), per l’esattezza “redcoats”.

james joyce vs. franco battiato. Ecco com’è che va il mondo!

Abbiamo già detto che il nostro progetto (il volume battiato la cura 27 canzoni commentate e il portale battiatolacura.it) vuole sottolineare l’appartenenza di Franco Battiato a una concezione dell’arte che prosegue le tensioni più alte e più significative delle avanguardie artistiche novecentesche. Ecco, per le feste, vi regaliamo dei frammenti di una pietra preziosa che Battiato e Sgalambro hanno sempre seguito e a cui si sono sempre ispirati: l’Ulysses di Joyce. Basta aprire una pagina e, un po’ qua e là, si ritrovano le trinciapollate, gli scopiazzamenti e alcune delle fondamentali tessere del sofisticato e ricco mosaico delle canzoni del Duo.

In Ecco com’è che va il mondo troviamo le «perline al collo» e il «ventaglio di struzzo» riferito alla «grassa puttana»; poi a seguire, le varie «mani delicate» e le «pupille da gatta» della bambina che «accarezza» e «bacia»: «gli anni si fanno docili al suo tocco».

Ma vediamo di contestualizzare il Joyce di Battiato e Sgalambro nel Joyce di Joyce, riportando i segmenti principali calati nella realtà dell’Ulisse (trad. it. Giulio de Angelis, 1960, Mondadori):

p.14
I suoi segreti: vecchi ventagli di piume, carnets di ballo con le nappe, incipriati di muschio, un gingillo di perline d’ambra nel suo cassetto chiuso a chiave. Una gabbia da uccelli era appesa alla finestra soleggiata di casa sua quand’era bambina.
Her secrets: old featherfans, tasselled dancecards, powdered with musk, a gaud of amber beads in her locked drawer.  A birdcage hung in the sunny window of her house when she was a girl.

p.68
Si fida di me, la sua mano morbida, gli occhi dalle lunghe ciglia. Ora dove diavolo la sto portando di là dal velo? Nella ineluttabile modalità dell’ineluttabile visualità. Lei, lei, lei. Quale lei? La vergine nella vetrina di Hodges Figgis lunedì in cerca di uno di quei libri alfabetici che tu dovevi scrivere. Che occhiata penetrante le hai dato. Il polso attraverso al lacciuolo intrecciato del parasole. Vive a Leeson Park con una pena e ninnoli, donna di lettere. Parlane con qualcun’altra, Stefanuccio: un tipetto abbordabile. Scommetterei che porta quel busto reggicalze castigo di Dio e calze gialle, rammendate con lana bozzolosa. Parla di polpette di mele, piuttosto. Dove hai il cervello? Toccami. Occhi morbidi. Mano morbida, morbida. morbida. Mi sento solo qui. Oh, toccami presto, ora. Qual è quella parola nota a tutti gli uomini? Sono tranquillo qui solo. E triste. Toccami, toccami.
She trusts me, her hand gentle, the longlashed eyes. Now where the blue hell am I bringing her beyond the veil? Into the ineluctable modality of the ineluctable visuality. She, she, she. What she? The virgin at Hodges Figgis' window on Monday looking in for one of the alphabet books you were going to write. Keen glance you gave her. Wrist through the braided jesse of her sunshade. She lives in Leeson park with a grief and kickshaws, a lady of letters. Talk that to someone else, Stevie: a pickmeup. Bet she wears those curse of God stays suspenders and yellow stockings, darned with lumpy wool. Talk about apple dumplings, piuttosto. Where are your wits? Touch me. Soft eyes. Soft soft soft hand. I am lonely here. O, touch me soon, now. What is that word known to all men? I am quiet here alone. Sad too. Touch, touch me.

p.76
Egli guardava le fessure nere degli occhi che si restringevano per l’avidità fino a che gli occhi divennero pietre verdi.
He watched the dark eyeslits narrowing with greed till her eyes were green stones.

p. 92
Una ragazzina sbrigliata. (...) Ragazze in riva al mare. Busta strappata. Le mani nelle tasche dei pantaloni, vetturino fuori servizio, che canticchia. Amico di famiglia. Girrare, dice. Molo coi fanali, sera d’estate, orchestrina.
Le belle, le belle,
Quelle belle ragazze in riva al mare.
Anche Milly. Baci giovani: i primi. Lontani ora passati. Mrs. Marion. Adesso legge appoggiata sulla schiena, contandosi le ciocche di capelli, sorride, si fa le trecce. (...) Labbra baciate, bacianti baciate. Labbra di donna piene vischiose.
A wild piece of goods. (...) Seaside girls. Torn envelope. Hands stuck in his trousers' pockets, jarvey off for the day, singing. Friend of the family. Swurls, he says. Pier with lamps, summer evening, band. 
Those girls, those girls,
Those lovely seaside girls.  
Milly too. Young kisses: the first. Far away now past. Mrs Marion. Reading, lying back now, counting the strands of her hair, smiling, braiding. (...) Lips kissed, kissing, kissed. Full gluey woman's lips.

p. 240
Oh meraviglia! Frescamorbida daromi la sua mano mi toccava, accarezzava: i suoi occhi su di me non si volgevano altrove. Rapito su di lei giacqui, le labbra piene tutte aperte, le baciai la bocca. Iam. Dolcemente mi fece passare in bocca il biscotto all’anice, caldo e masticato. Polpa nauseosa biascicata dalla sua bocca dolce e acida di saliva. Gioia: la mangiai: gioia. Giovane vita, le sue labbra che mi diede facendo boccuccia. Labbra morbide, calde, appiccicose gommogelatinose. Fiori erano i suoi occhi, prèndimi, occhi vogliosi. Caddero sassolini. Giaceva immobile. Una capra. Nessuno. Su tra i rododendri di Ben Howth una capra andava con passo sicuro, seminando uvetta. Dietro lo schermo delle felci rideva in un caldo abbraccio. Pazzamente giacevo su di lei, la baciavo; gli occhi, le sue labbra, il collo teso pulsante, i seni femminei pieni nella sua blusetta di lanina, i grossi capezzoli eretti. Le davo delle calde linguate. Mi baciava. Ero baciato. Tutta concedendosi mi scarmigliava i capelli. Baciata, mi baciava.
O wonder! Coolsoft with ointments her hand touched me, caressed: her eyes upon me did not turn away. Ravished over her I lay, full lips full open, kissed her mouth. Yum. Softly she gave me in my mouth the seedcake warm and chewed. Mawkish pulp her mouth had mumbled sweetsour of her spittle. Joy: I ate it: joy. Young life, her lips that gave me pouting. Soft warm sticky gumjelly lips. Flowers her eyes were, take me, willing eyes. Pebbles fell. She lay still. A goat. No-one. High on Ben Howth rhododendrons a nannygoat walking surefooted, dropping currants. Screened under ferns she laughed warmfolded. Wildly I lay on her, kissed her: eyes, her lips, her stretched neck beating, woman's breasts full in her blouse of nun's veiling, fat nipples upright. Hot I tongued her. She kissed me. I was kissed. All yielding she tossed my hair. Kissed, she kissed me.

p. 477
C’era un’innata raffinatezza, una languida regale hauteur in Gerty, di cui erano prove inequivocabili le sue mani delicate e il collo del piede inarcato. Se solo il fato benigno avesse voluto che nascesse gentildonna di alto rango al suo giusto posto e se solo avesse usufruito d’una buona istruzione, Gerty MacDowell sarebbe stata tranquillamente alla pari accanto a qualsiasi altra gran dama, e la si sarebbe vista adorna di vesti preziose, con gioielli sulla fronte e nobili adoratori ai piedi in gara l’un con l’altro a renderle devoto omaggio. E chissà che non fosse questo, l’amore che avrebbe potuto essere, a donare talora al suo volto dai lineamenti così dolci, quella intensità dai mille taciti significati, e a impartire uno strano senso di vaga nostalgia ai begli occhi, quel fascino cui pochi sapevano resistere. Perché le donne hanno occhi così maliardi? Quelli di Gerty erano del più puro azzurro irlandese, messo in risalto da ciglia lucenti e nere sopracciglia espressive.
There was an innate refinement, a languid queenly hauteur about Gerty which was unmistakably evidenced in her delicate hands and higharched instep. Had kind fate but willed her to be born a gentlewoman of high degree in her own right and had she only received the benefit of a good education Gerty MacDowell might easily have held her own beside any lady in the land and have seen herself exquisitely gowned with jewels on her brow and patrician suitors at her feet vying with one another to pay their devoirs to her. Mayhap it was this, the love that might have been, that lent to her softlyfeatured face at whiles a look, tense with suppressed meaning, that imparted a strange yearning tendency to the beautiful eyes, a charm few could resist. Why have women such eyes of witchery? Gerty's were of the bluest Irish blue, set off by lustrous lashes and dark expressive brows.

p. 478
Per un istante rimase silenziosa coi begli occhi tristi abbassati. Stava quasi per ribattere, ma trattenne le parole sulla punta della lingua. La sua indole le suggeriva di parlare apertamente: la sua dignità le disse di tacere. Le graziose labbra tennero il broncio per un po’, ma poi alzò gli occhi e scoppiò in una gaia risatina che aveva in sé tutta la freschezza di una prima mattina di maggio.
For an instant she was silent with rather sad downcast eyes. She was about to retort but something checked the words on her tongue. Inclination prompted her to speak out: dignity told her to be silent. The pretty lips pouted awhile but then she glanced up and broke out into a joyous little laugh which had in it all the freshness of a young May morning.

p. 509
Le belle, le belle, quelle belle ragazze in riva al mare. Begli occhi che aveva, limpidi. È il bianco dell’occhio a dare risalto, non la pupilla. Sapeva quel che io? Certa. Come il gatto che sta dove il cane non può arrivare.
Those girls, those girls, those lovely seaside girls. Fine eyes she had, clear. It's the white of the eye brings that out not so much the pupil. Did she know what I? Course. Like a cat sitting beyond a dog's jump.

Da ultimo, il nome Evelyn… viene da Dubliners!

Inneres Auge – Il tutto è più della somma delle sue parti. Franco Battiato, 2009.

Il tutto è più della somma delle sue parti è un tema che va da Inneres Auge a Cobden Sanderson (cfr. nostro commento a Ermeneutica e ns. nota a lui dedicata). Cobden Sanderson, artista e rilegatore inglese dei primi del ‘900, nel suo saggio The Book Beautiful parla del rapporto tra le parti e il tutto in riferimento alla creazione del Book Beautiful, il libro perfetto, l’ideale:

tutte le parti, gli elementi che lo compongono devono essere in armonia tra loro a formare un tutto, il tutto, l’unità superiore.

Per la comprensione di questo concetto, riportiamo un importante esempio, la parabola buddhista degli uomini ciechi e dell’elefante (per comodità una traduzione nostra dal sito inglese della versione tratta dal Canone Buddhista, anche se alcuni affermano che sia di origine giainista). …anche lo scienziato, che gira attorno a un argomento considerandolo da tutti gli angoli, ha probabilmente tratto le mosse «accettando come vera una certa idea raggiunta intuitivamente e direttamente» (cfr. Walker 1976, p. 36)…

Parabola buddhista degli uomini ciechi e dell’elefante

Dei discepoli si recarono dal Budda e dissero:
«Signore, qui in Savatthi ci sono molti eremiti e dotti erranti che si danno a costanti dispute, alcuni che dicono che il mondo è infinito ed eterno e altri che dicono che è finito e non eterno, alcuni che dicono che l’anima muore col corpo e altri che continua a vivere per sempre e via di seguito. Cosa diresti, Signore, di loro?»
Il Buddha rispose: «Una volta c’era un certo raja, che chiamò il proprio servo e disse: «Vieni, mio buon compagno, vai a radunare in un posto tutti gli uomini di Savatthi che sono nati ciechi… e mostra loro un elefante».
«Molto bene, sire», rispose il servo e fece come gli era stato detto. Disse ai ciechi riuniti lì: «Ecco un elefante»
e a un uomo porse la testa dell’elefante, a un altro le orecchie, a un altro una zanna, a un altro ancora il busto, il piede, il dorso, la coda, e il ciuffo della coda, dicendo ad ognuno che quello era l’elefante.
Quando i ciechi ebbero sentito l’elefante, il raja andò da ognuno di loro e disse: «Allora, uomini ciechi, avete visto l’elefante? Ditemi, che cos’è esattamente un elefante?»
A ciò gli uomini cui era stata porta la testa risposero: «Sire, un elefante è come un vaso». E gli uomini che avevano osservato l’orecchio risposero: ‘Un elefante è come un setaccio’. Quelli che avevano fatto conoscenza con una zanna dissero che era un vomere. Quelli che conobbero solo il tronco, dissero che era un aratro; altri dissero che il corpo era un granaio; il piede, un pilastro; il dorso, un mortaio; la coda, un pestello; il ciuffo della coda, una spazzola.
Allora cominciarono a litigare, urlando «Sì, lo è!», «No, non lo è!», «Un elefante non è quello!» «Sì che lo è!» e così via, finché arrivarono alle mani in proposito.
Fratelli, il raja era deliziato dalla scena.
Così sono questi predicatori e dotti che sostengono varie visioni ciechi e non vedenti… Nella loro ignoranza essi sono per natura scontrosi, irascibili e polemici, ognuno difendendo l’idea che la realtà è così e così.
In quella, l’Esaltato rese questo significato emettendo questi versi di sollievo:
Oh, come si attaccano e polemizzano, alcuni che pretendono
il nome onorato di predicatore e monaco!
Poiché, litigando, ognuno si attacca alla propria visione.
Tale gente vede solo una parte di una cosa.
(Udana, VI, 4 68-69)

«Vagavo per i campi del Tennessee. Come vi ero arrivato, chissà». se stesso vs. sé

Nella canzone intitolata Personalità empirica, un concetto-chiave sono gli stati di coscienza. Alla base c’è un profondo problema gnoseologico, la conoscenza della verità, prigioniera della dicotomia tra colui che conosce, il soggetto, e la cosa che è conosciuta, l’oggetto.

Spazio e tempo? Tutto questo non esiste nella Coscienza Cosmica. E tanti cari saluti a Kant … Dobbiamo abbandonare l’idea che conosciamo noi stessi e scoprire ciò che realmente siamo.

La natura dell’uomo è meccanica ed egli vive a un basso livello di coscienza.

Conoscere noi stessi nel modo necessario perché potessimo infine conoscerci era uno scopo estremamente ambizioso che poteva essere realizzato soltanto dopo molti anni di paziente e doloroso studio di sé. (cfr. Personalità empirica, «allenare la mente a nuovi stati di coscienza»). (...) All’inizio può essere difficile assegnare le nostre attività ai centri appropriati, ma con l’esperienza le cose diventano poco a poco più semplici. (cfr. Walker 1976, p. 19)

Il titolo della canzone è Personalità empirica, cioè che deriva dall’esperienza.

In uno stato di vera autocoscienza, un uomo può vedere se stesso oggettivamente, quale egli è realmente. E nello stato più alto, può vedere oggettivamente anche le altre cose, perciò la coscienza più alta è detta Oggettiva o Cosmica.

NB. Quando si alza al mattino, l’uomo può vedere le cose un po’ meno soggettivamente ma anche allora non è capace di vederle per quello che realmente sono.

È soltanto in uno stato superiore di coscienza che un uomo può vedere se stesso e le cose intorno a lui quali realmente sono, e non semplicemente come egli immaginava che fossero.
(Walker 1976, p. 27)

Esistono quattro stadi di coscienza dell’uomo, e noi ne conosciamo soltanto due, primo il sonno e secondo quello che viviamo di giorno, lo stato «semi-desto».

Vi sono poi due stadi superiori a questi: il terzo è l’«auto-ricordo» o autocoscienza, il quarto e più alto è la «Coscienza Oggettiva», o «Coscienza Cosmica». Si possono avere sprazzi di questi due stadi, ma solo in casi sporadici e particolari. I versi

Vagavo per i campi del Tennessee. Come vi ero arrivato, chissà
(La cura, 1996)

potrebbero celare i momenti di autoricordo. Esistono momenti di accidentale autoricordo. Walker (Walker 1976, p. 30) spiega questo concetto riportando un episodio dell’infanzia per esemplificare i momenti di accidentale autoricordo:

Correvo in un campo nel Suffolk

A un certo punto si ferma improvvisamente e si guarda intorno con sorpresa

sperimentando nel contempo un sentimento innalzato della mia esistenza

un senso di essere talmente soverchiante che desta spavento, e lascia in silenzio finché non passano i momenti.

georges gurdjieff vs. franco battiato

Per Gurdjieff nell’uomo esistono dei centri, o menti, che guidano la sua vita: centro affettivo, motorio, istintivo e sessuale.

La mente intellettuale presiede alla costruzione di teorie e al confronto delle cose tra loro.
La mente affettiva è legata ai sentimenti ma non alle idee.
La mente motoria è quella che controlla i movimenti.
La mente istintiva è quella che regola le funzioni fisiologiche del corpo.
La quinta mente è quella sessuale.

A seconda del grado di attività dei centri si segue l’imitazione (pensiero e sentimento, movimento e reazioni secondo modalità collettive), l’emozione (ciò che si ama e ciò che si sente, in opposizione a ciò che si pensa; il rischio è un’orrida forma di voluttà in paura e sofferenza), la ragione (pensiero logico, senso letterale).

I tre diversi tipi di uomini sono però allo stesso modo schiavi del meccanismo psicologico e privi di volontà, prede di interferenze ed errori tra le modalità relative alle situazioni, di discordanze e mancanza di un direttore d’orchestra cioè la volontà.

«L’uomo è una macchina che reagisce ciecamente alle forze esterne, esso perciò è privo di volontà ed esercita un controllo minimo o nullo su di sé. Ciò che dobbiamo studiare non è psicologia – giacché questa è adatta soltanto per l’uomo sviluppato, – ma meccanica». (cfr. Walker 1976, p. 15)

I «parassiti senza dignità» (E ti vengo a cercare, 1988) che spingono l’uomo «ad essere migliore, con più volontà», gli fanno evitare di non avere volontà e di essere governato dalla Personalità, frutto dei fattori provenienti dall’esterno, piuttosto che dall’Essenza, la parte più genuina dell’uomo (cfr. Walker 1976, p. 64).

Sebbene si possano «sperimentare lampi» del livello di coscienza superiore rispetto a quello in cui ci si trova, serve un «prolungato lavoro su se stessi e una severa lotta interna» per raggiungere questi livelli superiori volontariamente. L’idea dell’uomo che è addormentato, tra l’altro, si trova anche nei Vangeli, «dove parole come ‘desto’, ‘veglia’ e ‘sonno’ venivano ripetutamente usate da Cristo» (cfr. Walker 1976, p. 28).

Per entrare in unità con il regno dello spirito bisogna lasciare l’egoismo dello spazio e del tempo, che Jalal’-uddin ha chiamato l’«oscuro despota». Walker ricorda poi San Tommaso (Summa Teologica, I, 63, 3): «Nessuna creatura può raggiungere un grado superiore di natura senza cessar d’esistere». Va sacrificata l’esistenza del sé quotidiano (cfr. Walker 1976, p. 35).

Richard Gregg (Self Transcendence, 1956) scrive che nella conoscenza diretta e immediata è un reciproco assorbimento di soggetto e oggetto, e un rapimento, una gioia profonda e persistente, e questo è un conoscere dall’interno, una conoscenza unitaria è molto più completa e profonda del conoscere esteriore, che divide soggetto e oggetto, prima e dopo ecc… (cfr. Walker 1976, p. 36)

1 2 3 4 ›»

milano digital week / novembre 2022

sabato 12/11/2022, ore 17 via Antonio Aldini 12 ang. Via Lessona, Milano

accettate la sfida di d’ambrosio editore per la nuova editoria.

fotografate col cellulare il QR-code che trovate nei volumi di d’ambrosio editore e avrete speso i vostri soldi per prodotti che ripropongono il fondamentale rapporto tra FORMA e CONTENUTO.

più sono intelligenti i prodotti che consultate meno siete consumatori di prodotti che consumano il vostro cervello.

il messaggio al suo meglio su ogni mezzo il mezzo al suo meglio per ogni messaggio dal volume allo smartphone, al tablet, al pc

la nuova editoria deve ripartire dal rapporto tra mezzo e contenuto.

vista la molteplicità dei mezzi attuali, i contenuti devono per forza essere TRANSMEDIALI per poter essere mediati al meglio da ciascun mezzo adottato.

cultura

l’intellettuale

ora che abbiamo fatto un po’ di pulizie…

il bello viene adesso.

Parabola buddhista degli uomini ciechi e dell’elefante

La natura dell’uomo è meccanica ed egli vive a un basso livello di coscienza.

FABIO D’AMBROSIO EDITORE

sabato 12/11/2022, ore 17
via Antonio Aldini 12 ang. Via Lessona, Milano

più sono intelligenti i prodotti che consultate
meno siete consumatori di prodotti che consumano il vostro cervello.

il messaggio al suo meglio su ogni mezzo
il mezzo al suo meglio per ogni messaggio
dal volume allo smartphone, al tablet, al pc

la nuova editoria
deve ripartire dal rapporto tra mezzo e contenuto.